管道通了，气也顺了

10月，高要区白土镇某小区多出了几条白色排水管——它们沿着砖缝向下延伸，阳光洒在管道上，泛着干净的光泽。

三楼业主黄先生家的一场纠纷，最终促成了惠及该小区的排水管改造。

2024年3月，黄先生与肖女士家中卫生间不时出现下水道污水倒流，物业公司解释这是楼上住户装修时的水泥碎屑掉入了管道造成堵塞，由于楼下的住户没有遇到这种情况，黄先生与肖女士怀疑是管道设计有问题。

追问下得知，原来当年为保障一楼配电房用电安全，开发商设计让二楼与楼上住户分用管道，从三楼起与高层用户共用排污管，若三楼以上的管道有异物堵塞，三楼作为管道最底端就会出现污水返涌。

黄先生了解后，坚持要求物业公司和开发商改装排污管道。

物业公司和开发商研判认为改装的工程量大且易影响污水排放，决定增设排水管解决堵塞问题。虽此后未再反水，黄先生仍认为“治标不治本”，坚持要求改装管道。双方协商无果，黄先生诉至法院，要求改装管道并承担费用。

“走，去现场！”高要法院白土法庭蔡惠婷法官认真翻看案卷后，又深入小区，绕着争议楼栋仔细查看排污管道分布。

“您看，一楼是配电房，排污管如果改装到二楼或者一楼，一旦堵塞，有可能造成设备损坏，或者断电影响整栋楼的业主用电。”

“那也不能以牺牲我的利益为前提！如果楼上又有住户装修造成堵塞，我这房子还要不要了？”

蔡法官调查后认为，在法益保护上，案件不但涉及住户权益，还涉及整个小区的用电安全；从责任上看，开发商按照图纸规定建设，在施工等过程中未存在过错，而物业公司对该排水管道的堵塞也无过错，且已积极上门疏通管道，履行物业合同义务。

个体权益与整体利益如何平衡？划清责任义务后又如何实际解决管道问题？

蔡法官思忖片刻，决定继续从调解上发力并邀请了强有力的“帮手”——高要区白土辖区的政协委员梁永锋。梁委员有多年的基层调研经验又善于与群众打交道。

调解一开始，黄先生情绪激动，反复强调管道设计缺陷给自己家带来的困扰；开发商和物业代表则面露难色，诉说改装管道的实际困难和潜在风险。

法官中立的分析和梁委员贴近民生的建议，让案件调解有了转机。

“黄大哥，我理解你家污水反水的糟心事，换作是我也得着急上火。”梁永锋委员放下笔记本，身体微微前倾，“但咱这楼里谁不盼着住得舒坦？解决污水反水问题固然重要，自身用电安全也不能掉以轻心啊。要是改了管道后，万一污水泄露到一楼配电房里，引起整栋楼停电，甚至发生火灾，你们也得担惊受怕，对不对？咱们可不能顾此失彼！”

随后，他结合自己接触过的社区纠纷案例，耐心分析不同解决方案的利弊。

此时，黄先生仍对物业需履行的义务感到困惑，认为解决排污管道的堵塞是物业的责任。

蔡法官拿出资料，从法律层面入手，向双方解读相关法律规定，明确各方的权利义务。

“黄先生，涉案排水管道属于本单元业主共有部分，在该部分排水管道堵塞时，物业公司积极安排了工作人员，主动去你们家上门疏通，根据民法典相关规定，物业公司是已经履行了合同义务。除此之外，物业公司也并不是涉案排水管道的使用人，对该排水管道的堵塞并无过错。”

同时，蔡法官提出可以邀请专业的管道工程人员勘察楼房，对已经增设的排水管进行常态化管理，保障不再出现堵塞反水现象。

见双方态度有所缓和，蔡法官趁热打铁，引导双方直接进入方案磋商环节。开发商及物业公司率先表态：“我们愿意请专业团队做好评估及后续维护方案，确保不再出现反水情况。”

黄先生语气也软了下来：“只要能彻底解决反水问题，保障我家的正常生活，那增设排水管的方案我可以考虑。”

经过测算和讨论，最终确定了“增设独立排水管+定期维护”的方案：在小区每栋楼外墙增设一条专门的排水管，连接三楼及以上住户的排污口，直接接入小区总排污管网，同时开发商承诺每半个月安排专业人员对管道进行检查和维护，每个季度定期进行疏通。

有了明确的保障，黄先生夫妇压在心里的顾虑终于落了地，随后便向法院提交了撤诉申请。

案件调解后，梁委员又向开发商及物业公司建议排查其他楼栋是否出现类似情况，避免矛盾发生。调解当天开发商便对全小区的排污管道进行了详细勘察。

如今，小区里的居民看着外墙上整齐的排水管，都纷纷称赞：“这不仅通了排污管，更顺了我们业主的心！”一场剑拔弩张的纠纷，在“政协+法院”多元解纷机制的合力下，最终实现了“案结事了人和”的良好效果。

资料来源：高要区人民法院